我是一诊所医师，接诊的病人无非是一些感冒之类的病，今天我接诊一个扁桃体炎的病人，检查后告诉病人在发高热39度，扁桃体肿大，需要3~5天治疗时间消炎才能好发热在炎症控制后才能退。病人听后走了，在我邻近的诊所治疗之后来告诉我，他针没打完就好了，烧退了，第二天我看见患者就在那打针，过后问他，他说本来好了是自己昨天晚上吹了风扇就感冒了。第三天患者还在打针，我就问他，他说医生要他忌口他没做好，吃了鸡肉，所以不好。第四天患者高热40度，医院看看，诊断为化脓性扁桃体炎。血象15.6.患者拿着报告单来找我看，说医院太贵了。
以上是我从丁香园论坛上摘录的一位社区医生的帖子。看完这个帖子，我不禁想起前几天女儿发烧的事情来。上周女儿发烧，反反复复的烧，最高时到了39.1°C。女儿发烧不超过三医院的，我会根据经验判断给一些抗病*药什么的，然后加一点抗生素口服——貌似有点儿滥用抗生素，但女儿曾经因为发烧有过一次肺炎的经历，从此以后我对抗生素的使用稍微放松了些——发烧时一般用酒精（其实多数时候是白酒）擦浴降温，超过38.5°C时才给一点退烧药口服。没有肺炎的症状和拍片确认，我是不给女儿输液的。后来和朋友说起来，朋友很惊讶的说“老周你真狠心，怎么能容忍孩子发烧呢”。我不禁讶然。人体发烧是一种应当有的对侵害的反应，适当的发烧可以充分调动机体的免疫系统，只要温度不太高应该对身体是有一定益处的。相反一发烧就用药物控制下来，不但抑制了这种反应能力，并且过多的药物肯定也是有害的。再者我们口服药物从吸收、到在血液里达到治疗浓度、再到充分的遏制细菌或者病*的侵害肯定需要一个过程，在这个过程里不管是发烧还是疼痛都是必须要经历的一段时间。好多人都说输液见效快，其实不外乎两个原因：一是输液的确可以使药物迅速在血液里达到较高的浓度，并且可以输入较口服更多的药物来迅速起到治疗作用；二是现在的输液多数为了速效，常加入激素等抑制症状的药物，所以见效快也就顺理成章了。但是输液的副作用显而易见，比如前一阵子的双*连输液反应致死事件，口服的话就不会出现这种惨剧了。但是当我们仔细思考为什么不管是患者还是医生（至少是两者的多数）要这么急功近利的治疗呢？我想到了两点：一是医疗的商业化。本山大叔有句广告语：“看疗效呗”，病人治病当然是求速愈第一、少花钱第二、少遭罪第三（或许后两者可以换换），至于那些未必会发生的副作用、多年以后的风险多数人都是短视的。一个感冒在正规医生的治疗下可能要烧3天、嗓子疼2天，可在“激素医生”那里当天就见效，假如是你，下次会选择到谁那里看病？二是愈来愈快的现代生活节奏。试问，现在还有谁普通感冒（不是发烧烧得是在爬不起来那种）了能下决心休息3天。你一休息可能这月奖金就泡汤了、马上到来的提拔就拉稀了、甚至多少多少万元的生意就完蛋了……所以只要马上能控制住感冒的症状，估计就算是*品很多人也马上吞了。也许只有上幼儿园的孩子不怕耽误课，又正好赶上个医生爸爸铁石心肠，所以发烧3天也只能忍受着……假如你的孩子发烧，你会坚持几天不给他（她）输液呢？
原文-08-19
听涛闲聊
