中毒性肺炎

注册

 

发新话题 回复该主题

工伤专题2职工发生哪些情形应当视同 [复制链接]

1#
职工发生哪些情形应当视同工伤法律分析“视同工伤”是指不符合严格意义上因工伤亡的工伤认定标准,但法律法规为了倾斜保护劳动者或者弘扬集体主义价值观、体现人道主义精神,将非典型工伤视为工伤对待,享受工伤待遇的情形。我国《工伤保险条例》第十五条规定了三种视同工伤的情形,实践中对此争议不断,社保行政部门同裁审机关在许多问题上也未形成统一的意见。下面将逐项进行分析。一、在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的本项规定在实践操作中主要面临以下问题:第一,如何确定“工作时间和工作岗位”,第二,“突发疾病”的理解;第三,死亡的认定标准;第四,48小时如何计算。1、工作时间和工作岗位的认定工作时间通常是指劳动者在用人单位指挥命令下提供劳动给付义务的时间,以及工作前后从事准备性工作或收尾性工作所需的合理时间。关于工作时间的认定,在本专题“职工发生哪些情形应当认定为工伤”中已有论述,此处不再展开。我国法律法规未对工伤认定中的“工作岗位”做出界定,在学理上普遍将“工作岗位”与《工伤保险条例》第十四条规定中的“工作场所”相区分。一般来讲,“工作岗位”更加强调岗位职责、工作任务,而“工作场所”强调工作的处所和位置。实践中,工伤发生的情形极为复杂,裁审机关对“工作时间和工作岗位”的判定有扩大化的趋势,以下情形可能被认定为“在工作时间和工作岗位”:(1)从事劳动合同约定的工作;(2)从事与工作有关的预备性、收尾性工作;(3)从事领导指派的临时性工作;(4)接受用人单位指派参加用人单位或者其他单位组织的的活动等。2、“突发疾病”的理解依据劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》(劳社部函〔〕号),这里的“突发疾病”包括各类疾病,但对于员工本身患有癌症等严重的基础慢性疾病的,大都不会被认定为“突发疾病”。对于“突发”,实践中一般理解为突然发作,情况危急,导致突然死亡医院急救。3、关于“死亡”的认定实践中对于“死亡”的认定多以医疗机构出具的死亡证明为准。但医学上对死亡的认定标准存有争议,主要存在“心肺死亡说”、“脑死亡说”两种观点,“心肺死亡说”认为死亡的标准是呼吸、心跳的停止,血压、脉搏的消失;而“脑死亡说”是指包括大脑、小脑和脑干在内的全脑功能不可逆地停止,此时尽管有被动心跳、呼吸的存在,仍可宣告死亡。目前,医疗机构主要依据“心肺死亡”来认定死亡,这也使得本项规定在具体适用中产生了争议。不过,实践中有裁审机关支持脑死亡应当属于“48小时之内经抢救无效死亡”的观点。需注意的是,本项规定是“在48小时内经抢救无效死亡”,实践中对于“经抢救无效死亡”还是“放弃治疗导致死亡”也是常见的争点,在医疗机构认定已无存活可能的情况下,家属放弃治疗的,裁审机关通常也会认定为属于“经抢救无效死亡”。另外,对于“员工在工作时间和工作岗位突发疾病后回家休息,未经抢救在48小时之内死亡”的情形是否视同工亡,实践中存有争议,有社保行政机关或裁审机关会因未经抢救而认为不符合视同工亡的条件,但也有观点认为若劳动者发病到死亡是连续的过程且具有因果关系,从保护职工权益的角度出发,不应因丧失抢救机会而认定不属于工亡。4、“48小时”的计算依据劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》(劳社部函〔〕号),“48小时”的起算时间,以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间,但也有地方规定以医疗机构初次抢救时间为准,如天津、重庆等地。需注意的是,实践中对于视同工伤的判定是较为严格的,在认定是否符合本项规定的情形时,还会考虑工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者经抢救无效48小时之内死亡的连贯性,如果不具有连续性,例如职工感觉不适后离岗处理了工作以外的事务,之后发病经抢救无效死亡的,虽在48小时之内,但可能不会被认定为视同工伤。二、在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的

本项规定将非工作原因的伤害扩大到了工伤的范围,具有社会优抚的性质,再加上“国家利益”、“公共利益”都是不确定的概念,在不同的部门法中可能有不同的内涵,因此也引发了争议。

首先,关于“国家利益”和“公共利益”的判定,实践中如果抢险救灾活动是为了特定人群的利益或者主要为了个人利益(例如为了保护特定亲友而制止违法犯罪行为时受到伤害),则较难被认定为视同工伤。

其次,根据最高人民法院年6月20日发布的第94号指导案例,职工见义勇为,为制止违法犯罪行为而受到伤害的,属于本项规定中为维护公共利益受到伤害的情形,应当视同工伤。因此,实践中,取得民政部门或其他行政机关授予的“见义勇为”荣誉称号或者“精神文明先进个人”等荣誉称号时,则有较大的可能被认定为符合本项规定的情形,视同工伤。

三、职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的本项规定体现了对军人的优待,涉及军人的优抚,也是对工伤范围的扩大。关于“旧伤复发”,通常应以劳动能力鉴定委员会的鉴定意见为准。另外,对于军人多次旧伤复发可否视同工伤,实践中也存有争议。有地区对此做出了明确的规定,如依据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第19条,职工原在部队服役,因战、因公负伤致残,到用人单位后旧伤复发,被认定视同为工伤的人员,与用人单位解除或终止劳动人事关系时,按照《条例》规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,以后再旧伤复发的,不再认定视同为工伤和享受工伤保险待遇。四、其他情形除以上三种情形之外,依据《关于因履行工作职责感染新型冠状病毒肺炎的医护及相关工作人员有关保障问题的通知》(人社部函〔〕11号),在新型冠状病毒肺炎预防和救治工作中,医护及相关工作人员因履行工作职责,感染新型冠状病毒肺炎或因感染新型冠状病毒肺炎死亡的,应认定为工伤,依法享受工伤保险待遇。需说明的是,由于医护人员及相关工作人员感染新冠肺炎属于“病”而非“伤”,同时又因工作原因引发,因此既不完全符合《工伤保险条例》第14条关于认定工伤的情形,也不完全符合《工伤保险条例》第15条关于视同工伤的情形,这导致实践中在依据上述文件认定工伤时适用法规的不一。另外,有地方还规定了“受用人单位指派前往疫区工作而感染疫病”等其他视同工伤的情形,如广东、辽宁、河南等地,若符合地方法规的相关规定,亦可视同工伤。参考案例

在()辽06行终15号案件中,王某系某矿业公司员工,年9月20日王某在工作过程中突发疾病,医院救治,经诊断,王某为蛛网膜下腔出血、脑室积血、高血压Ⅲ级(极高危)、脑功能障碍、低钾血症、心功能不全、呼吸衰竭,据该院住院病案记载“……患者病情危重,反复向家属告知,家属决定放弃治疗,退院回家,予以办理”。年9月20日,王某于家中死亡。

年7月15日,王某家属向人社局提出工伤认定申请,人社局不予认定工伤,王某家属不服,向法院提起诉讼,法院判决撤销人社局所作的认定工伤决定并责令重做。年5月29日,人社局作出工伤认字第21号认定工伤决定书,认定王某受到的事故伤害视同工伤。矿业公司不服,向法院起诉。

年11月25日,中级人民法院判决撤销人社局作出的工伤认字第21号认定工伤决定书并责令其重做,年1月20日人社局作出不予认定王谋视同工亡的决定。王某家属不服,向法院提起诉讼。

一审法院认为,王某在工作时间和工作岗位突发疾病,经医疗机构抢救,其家属在医疗机构向其告知病情后作出的放弃治疗的决定,不同于未经抢救即主动放弃治疗或拒绝治疗的情形,因此,王某的死亡,符合视同工亡的情形,现人社局不予认定视同工亡,系对法律适用理解错误所致,应予撤销。

矿业公司不服一审判决,认为王某系在放弃抢救后回家死亡,依据《工伤保险条例》第十五条的规定,王某不能视同工伤。原审判决将“48小时之内经抢救无效死亡的”扩大解释为在医疗机构向家属告知病情后作出放弃治疗的视同工伤,原审法院的扩大解释没有法律依据,因此,向中院提起上诉。二审法院支持了一审法院的观点,维持原判。

合规建议1、视同工伤相关规定的适用在实践中争议较大,用人单位应及时
分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题