时至今日，不少人依然不太明白新型冠状病*肺炎导致的病死率。公布的数据经常有变化，病死率到底是多少？为什么有些国家病死率那么高？如何根据病死率判断和自己相关的风险系数？
这类数字应该从何而来？要根据科研论文，而且要权威的科研论文。
目前能看到的相关论文，中国疾控中心新型冠状病*肺炎应急响应机制流行病学组发布在《中华流行病学》杂志上的《新型冠状病*肺炎流行病学特征分析》是极具有参考价值的一篇。这篇论文也被国内外研究人员广泛引用。
中疾控的这篇论文，是截止2月11日之前，在例确诊病例的基础上进行的数据分析。之所以说值得参考，一个主要原因是基于大规模病患群体的研究得出的数据。
有人说病死率计算也很简单，死亡人数除以总患病人数，数据不就出来了？以此计算的话，确认病例的时候，死亡人数人。病死率2.3%。但这个只是粗病死率。因为早期还有一些其他原因（如病床数量不足）推高了死亡率。
根据这份论文的数据，湖北省死亡率为2.9%，这个死亡率并不低。而湖北以外的地区则为0.4%。
大致看一下新加坡、英国、法国等国家*要对公众的讲话，谈及死亡率的时候，引用的数字都没超过2%。美国疾控中心此前有一份预测，死亡率在0.25%到1%之间。
看到这里，有些读者或许仍是一头雾水，这不是相当于没说么？你可以暂时认为这个值是1%，或者是2%，都没问题。因为数据会随着疫情的推进而不断变化，直到疫情结束，才会有确切的数据。
那是不是我们就不应该关心病死率数据呢？我们该关心的是，和自己身体条件相似的群体的病死率数据。
上图来自该论文中的图标。但这样的数据展示，对普通人来说，看着费劲。我们对数据换个方式用柱状图呈现一下。
然后从这个图里可以看出，病死率和年龄正相关，50岁以下人群，病死率不到千分之10，也就是还不到1%，而60岁以上的群体，病死率就高多了，超过80岁群体致死率高达14.8%，超过10%了。
前面我说，疫情初期会有一些原因推高了死亡率。如果是相对理想的情况呢？看一下日本的数据：
上图主要看左边的部分，日本的医疗条件较好，准备比较充分，并未出现因医疗条件不足导致的死亡。死亡患者主要是高年龄段人群。这个数据也和前面加以验证，死亡风险和年龄正相关。注意是左边的柱状图红色的部分。
知道这个统计数据有什么意义呢？假定一个25岁的年轻人，一个人生活在疫情比较严重的地方，比如说在湖北，要不要担心？他的年龄段的人如果患病，病死率只是0.2%。风险高不高？个患者里，2人会死亡。风险并不太高。要知道，每年流感的病死率都有0.1%。对他个人而言，就没必要紧张过度。
但是，如果这个年轻人和中老年人一起生活，或者家里年事已高的亲属有暴露在病*下的风险，那就要加以注意了，担心也是有必要的。老年人的风险远高于年轻人。
或许有人会问，千分之二的病患死亡率，那些康复的患者都是怎么好的呢？他们是自愈的。轻症患者本来就是自愈的，这是每个人都应该知道的常识，并不是吃什么药的功劳。所以，有些临时弄出来的安慰剂性质的药物自称有多高的有效性，对于理性的人来说，很难有什么说服力。作为对比，其它国家的轻症患者也都是自愈的，除非有谁能证明其它国家的轻症患者死亡率更高。
不止是年龄会影响死亡率，中疾控的论文，同一个表格里还给出了有基础性疾病患者的相关风险。
我们还是用柱状图呈现一下数据：
如果我们自己，身患慢性病，高血压、糖尿病、心血管、呼吸道疾病乃至癌症，风险就急剧上升。计算自身风险的时候，还要考虑这些因素。这篇论文有一个令人遗憾的缺陷，就是没针对有吸烟习惯的患者做统计。我相信，吸烟群体的死亡风险一定高于非吸烟人群很多。
当我们关心死亡率的时候，我们要关心的是哪一个群体的死亡率？针对具体群体的死亡率数据，才对每个人更有参考意义。
然后的问题是，为什么有些疫情爆发地区死亡率那么高？比如伊朗以及现在的意大利。
截至北京时间3月15日18点，意大利累积确诊，死亡人数。以此计算，死亡率高达6.77%。为什么这样？难道是意大利的新冠病**性更强？
这是因为，疫情爆发初期的地区，发现的病例一般都是比较严重的患者，因为确诊手段等原因，这个时期的轻症患者比例不高，多数是年龄较大的重症患者，而重症患者的死亡率本身就相当之高，加上年龄因素，推高了死亡率。
其实武汉和韩国在爆发的初期，死亡率也很高，随着疫情推进，死亡率逐渐会降下来。
但是，如果计算口径不一致，有些国家的死亡率可能还是会很高。如果轻症只是在家隔离最后不纳入确诊的统计数据，那么分母就小了，而分子（死亡人数）不变，死亡率就会高于实际水平。
不要看到数据在我们预期之外就恐慌，对数据加以解释，分析并能理解背后的原因和逻辑很重要。
目前的数据肯定还不够准确。数据还会变化，还会被修正。有几方面的原因会影响死亡率。
一是，有些国家的数据还不准确，比如伊朗，外界无从得知确切的患者数据，实际死亡人数也不确定。公布的死亡人数只能让外界相信至少死亡了那么多人，实际死亡人数可能远高于对外公布的数字。
二是，欧洲国家应对的策略不尽相同。比如英国，目前采取的手段似乎会存在挤兑医疗资源的风险。如果没有有效手段推迟感染高峰的到来而出现了医疗资源的踩踏式挤兑，那么也会造成死亡人数上升。
不过，目前乐观的消息是，欧洲各国的*要，都在对民众强调科学的重要性。
有一条原则指导我们确立行动。从一开始预测这次危机，到随后应对几周以来的疫情，它都一路指导我们，也会在今后继续如此：它就是对科学的信心。法国总统马克龙说到和做到是两回事，但这至少是让人乐观的一个信号。
题图：HelenFrankenthaler作品局部
按：文中的病死率和死亡率混用了，本文中这两个词应是一个概念。
最后提醒：洗手或许比戴口罩更重要。
Fenng万物之中，希望至美